Камень преткновения русской оппозиции

Визит Алексея Навального в Тюмень на открытие своего штаба, не был отмечен патриотическим киданием в него пищевых продуктов и медицинских препаратов, пикетами нодовцев, казаков и прочими нынешними «хозяевами земли русской» (или точнее их присными). И хотя все официальные и «неофициальные» СМИ региона постарались подать выступления Навального как сплав популизма и некомпетентности, как представляется, и его пресс-конференция и выступление перед молодежью, обозначенной как «волонтеры штаба Навального в Тюмени», показали его как хорошего оппозиционного политика, который и в условиях «благополучного региона»,  может выдержать свою линию (совместив общероссийскую и местную повестку дня) по политической критике режима.
Лишь в одном пункте своей политической линии А.Навальный так или иначе солидаризуется с нынешним политическим режимом, а именно в вопросе о судьбе Крыма. Так это выглядит в его интервью, данном тюменскому изданию «ТюменьПРО»:
«Крым наш?
— Я ждал этого вопроса, спасибо, что спросили. На этот вопрос нет простого ответа. Крым — это территориальная проблема, которая будет существовать 50, а я считаю, что гораздо больше лет. Как и другие территориальные проблемы. Фактически, это, безусловно, часть России. Мы платим там зарплаты, Россия его контролирует. Его практически никто не признал и не признает, что будет большим препятствием и источником страданий, в том числе и для самих жителей Крыма. И все мы будем мучиться, и мучиться, и мучиться на эту тему, и конца нашим мучениям не предвидится. Как вопрос с Гибралтаром. И Англия его не отдает, и Испания его требует.»
 (Подробнее «Величие начнётся, когда в Тюменской области средняя зарплата будет двести тысяч». Интервью с кандидатом в президенты Алексеем Навальным на ТюменьПРО: http://www.tumenpro.ru/2017/04/16/velichie-nachnyotsya-kogda-v-tyumenskoy-oblasti-srednyaya-zarplata-budet-dvesti-tyisyach-intervyu-s-kandidatom-v-prezidentyi-alekseem-navalnyim/)
А может быть не стоит искать разнообразные и разнородные исторических аналогии? Ведь А. Навальный признает, что Крым был аннексирован, референдум был незаконный… Может быть, стоит не идти вслед за пресловутыми настроениями масс, не плестись в хвосте квазипатриотических, националистических чувств и иллюзий, а постараться разработать нормальный вариант выхода из подобного «исторического тупика».
Нас что волнует - территория под названием Крым или обеспечение человеческих и гражданских прав людей, проживающих в Крыму? Надо ответить себе на этот вопрос. Если мы говорим о людях, то, возможно, стоит рассуждать в следующем направлении:
Крым как аннексированная территория, несомненно, возвращается Украине. Предварительно в ходе переговоров по данной проблеме Россия должна добиться безусловной амнистии для всех граждан, проживающих в Крыму, за события аннексии и последующие годы (надо исходить из того, что действия этих людей были спровоцированы российским режимом). Необходимо, чтобы в международном договоре о возвращении Крыма был закреплен отказ Украины от какого-либо политического, экономического и уголовного преследования этих людей. Необходимо, чтобы были закреплены права жителей Крыма на культурное самовыражение (русский, татарский и др. языки, свободное развитие культуры и т.п.), а также автономия в рамках Украины.
Тех граждан, проживающих в Крыму, которые по этнополитическим/националистическим, политическим или эмоциональным причинам не допустят для себя возвращение в статус граждан Украины, Россия должна принять у себя. Этим людям придется выплатить соответствующие компенсации за понесенные  материальные потери, разместить их на тех территориях, которые они выберут для своего дальнейшего проживания, и придется всё это сделать российскому правительству за счёт российского бюджета.
Подобный план стоит осуществлять под действенным международным контролем для обеспечения неотъемлемости гражданских прав крымского населения (как гарантия от посягательств уже украинских националистов и реваншистов). Причем, период международного контроля (с прописанными в договоре санкциями за его нарушение), видимо, должен составлять от 5 до 10 лет, когда в ходе нескольких, надеюсь демократических, ротаций власти в Украине сформируются нормальные институты интеграции (взаимодействия на основе признания различий)  граждан Украины как в Крыму, так и на остальной ее части. 
Как представляется, предложенная выше модель решения «крымского вопроса» больше соответствует остальным демократическим декларациям Алексея Навального. 

Комментарии

  1. Думаю, нет у него четкой позиции...
    У меня впечатление, что человек гран отрабатывает. Не верю.

    ОтветитьУдалить
  2. Угу. Даже если на территории Крыма не будет ни одного жителя, то и в этом случае никто Крым Украине не вернет. Непотопляемые авианосцы всегда в цене!!

    ОтветитьУдалить
  3. Да, план решения крымской проблемы должен быть примерно именно таков. Т.е. новая демократическая власть объявляет, что "возвращение Крыма в родную гавань" - это преступление прежнего режима, это нарушение международных норм и обязательств, это обман жителей полуострова. Исправить это преступление можно только путём безоговорочного возвращения Крыма в состав Украины. При этом за обман крымчан, получивших российское гражданство, не желающих стать гражданами Украины, готовых выехать в РФ, придётся платить в самой полной мере - обеспечивать жильём, оплачивать переезд, "подъёмные" и т.д.

    ОтветитьУдалить
  4. Игорь Владимирович, очень верно Вы сделали акцент на том, что необходимо думать о людях, о жителях Крыма. Обычно о Крыме рассуждают с позиции "Наш-не наш", при этом мнение самих крымчан приносят в жертву либо абстрактному международному праву, либо не менее абстрактному "восстановлению исторической справедливости".
    Однако, (imho) Ваш план выглядит несколько наивным, через чур умозрительным. Вы предлагаете вернуться во времена Кучмы-Ющенко-Януковича, когда Крым имел автономию, региональный язык, политические права и свободы были относительно защищены. Об этом, к слову, мечтают многие украинцы сейчас))). Но фарш, в который превратилось украинское общество, невозможно прокрутить назад. Политический режим, который установился в Киеве сам собой не измениться, и возможно, страну ждут новые потрясения. Боюсь что жители полуострова не готовы жить под военно-гражданской администрацией Киева. И с позиции демократии было бы не правильно принуждать их к этому. Вы видите выход в передаче Крыма под международный контроль для обеспечения прав крымчан, однако сейчас не существует международных организаций и структур , которые могут такой контроль обеспечить. СБ ООН разделен между противостоящими друг другу державами и не сможет организовать приемлемый для всех сторон диалог. Вся дискуссия по крымскому вопросу крутится вокруг территориальной целостности Украины, которую во что бы то ни стало следует восстановить и сохранять, права и свободы людей отходят на второй план, на мой взгляд это не правильно, как в случае Крыма, так и Донбасса.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Максим, понимаю ваше недоверие международным организациям как левого радикала. Но международные организации, международный арбитраж – единственный способ решения сложных вопросов международных конфликтов и неурегулированности проблемы этнического и этнополитического самоопределения. Только международный контроль позволит обеспечить гражданские и социокультурные права населения Крыма, учитывая то, что оно стало заложником националистических игрищ русских и украинских националистов и шовинистов.

      Удалить
    2. Максим, понимаю ваше недовер
      ие международным организациям как левого радикала. Но международные организации, международный арбитраж – единственный способ решения сложных вопросов международных конфликтов и неурегулированности проблемы этнического и этнополитического самоопределения. Только международный контроль позволит обеспечить гражданские и социокультурные права населения Крыма, учитывая то, что оно стало заложником националистических игрищ русских и украинских националистов и шовинистов.

      Удалить
  5. Анонимный22 мая 2017 г., 12:03

    Хороший план, только к реальности не имеющий никакого отношения. Если мы думаем о людях, то в интересах безопасности этих самых людей, лучше оставить все, как есть.

    ОтветитьУдалить

Отправить комментарий